Este sujeto construyó su identidad en torno a estos rasgos, rasgos que en realidad como construcciones podrían considerarse como fruto de una "ilusión" (creencia). Aquí tomo lo que Nietszche dice "todo conocimiento es una fábula, aún el reflejo de mí que produzco en la reflexión es una fabulación", es una construcción, un juego de la imaginación proyectada como verdad.

 Lo que se denuncia como pasaje de la modernidad a la posmodernidad tiene que ver con esta fractura y este develamiento, hay un fracaso del dominio del sujeto cartesiano sobre sí mismo (una especie de disgregación física y psíquica) que reconoce los puntos de opacidad del sujeto. Hay algo que escapa al SABER del sujeto, algo indecible, impredecible, impresentable, algo extraño….de allí una herida narcisística.

 Retomando lo de Nietszche cualquier explicación, reflexión, interpretación es una "invención", ésto significa: la manera (en este caso del iluminismo) en que historizamos el presente (rasgo moderno: interés por el presente).

Qué ficciones construimos para interpretarlo y vivirlo. Tal vez este sujeto de la razón como Hombre Ideal ha sido una de la ficciones mas fuertes que ha tenido occidente en los dos últimos siglos.

Esta idea de sujeto también ha soportado lo que desde fundamentalmente la antropología y por otro lado la psicología, se concibe como Identidad.

Definiciones:

1. unidad del hombre en forma de subjetividad trascendental. Tiende  a la universalización como unificación u homogenización de la historia y las culturas (a fuerza de borrar o anular las diferencias).

La antropología funcionalista tomaba una unidad social como totalidad y trasladaba lo que ocurría allí al mundo, a la explicación del mundo.

2. Aspiración de ser idéntico a uno mismo, a la comunidad, a la Nación.
3. Continuidad en el tiempo y en el espacio, pensando a la cultura y a la identidad como esencias irremediablemente ancladas a un TERRITORIO; de allí también deviene explicar la dinámica del cambio social en términos de interculturalidad y aculturación (y de este modo se sigue pensando la identidad aferrada a un territorio).

 La continuidad en el espacio tiene que ver con que la modernidad se inaugura con una particular lógica de territorialización del universo social: clasificación y distribución del espacio social recortado en determinados territorios, estos espacios lo son de socialización y donadores de individualidades identitarias y saberes, lo que Foucault llama "espacios de encierro", que dotaron al individuo de una percepción particular de la vida pública, de una visión de la sociedad y el mundo.

 El espacio de contención y reclusión mayúsculo, el más externo de todos los espacios concéntricos de encierro es la Nación, otro invento, otra fuerte ficción de la modernidad, es decir la creación de los Estados Nacionales: esos macro espacios diseccionados , dentro de los cuales se ordena y se legitima la reclusión.

 Castells y Borja en el texto "Local y Global" dicen: no existe una sola nación moderna que no se haya construido sobre una diversidad de pueblos con culturas e identidades particulares y que no haya trazado sus fronteras arbitrariamente, recortando el espacio cultural y territorial que ocupaban dichos pueblos. Es así como muchas culturas han sido presionadas para representar como un "nosotros" a quien siempre fue un "otro" y como un "otro" a quien históricamente fue un "nosotros".

La nación recorto arbitrariamente el espacio individualizado sobre una identidad específica que no engloba a todos aquellos que están de este lado de la frontera.

De ahí la proliferación de casos de luchas, conflictos, guerras entre etnias que conviven en una misma Nación, en África, Europa Oriental y Occidental, Asia.

 Bajo este modelo las ciencias sociales, tan hijas de la modernidad como el Estado Nación, organizaron la Identidad en la suposición de que a determinada cultura le corresponda un determinado territorio.

Esta territorialización de los procesos culturales incidió en que la caracterización de las identidades colectivas se enmarcara en procesos estáticos que configuraron un juego de oposiciones identitarias que marcan la diferencia entre "propios y extraños" a partir de referencias espaciales y estáticas.

Como el espacio vital moderno es la ciudad cobra vigor la identidad como la de ser ciudadano: todo ciudadano es hombre pero no todo hombre es ciudadano" , otra invención: los derechos civiles. Esto obviamente tiene también marcas de exclusión. Evidentemente parece que el edificio conceptual de la modernidad se ha erigido en parámetros de exclusión mediante deferentes juegos de oposiciones; el mentado dualismo de la razón occidental

Bien/mal

Espíritu/ materia

Científico/ especulativo

Propio/ ajeno

Blanco/ negro

Y así indefinidamente

 Todas las políticas actuales de migración implican modelos de clausura, tanto para el que está adentro cuanto para el que está afuera, tanto para el que quiere salir cuanto para el que quiere entrar.

No tenemos los mismos derechos, la igualdad como estandarte es otra de las ficciones que viene con la Revolución Francesa y la modernidad.

 Identidades migrantes:

 "No somos nada"

  No quiero avanzar en la idea de la fisura o resquebrajamiento, este desvanecimiento de las categorías que fundan al sujeto moderno y la identidad, sin aclarar que es otra identidad la que aparece y otra subjetividad; estas tienen que ver con la pluralidad y con un modo particular de comprender la alteridad (lo otro, lo extraño, lo diferente).

Esta alteridad, sin embargo, no es nueva en la construcción de la identidad de los sujetos, esta alteridad es constitutiva  del YO, tanto individual como cultural. Esta constitución  además se da no en un espacio y tiempo fijo sino en un proceso incesante y discontinuo.

 Iain Chambers dice:

"El otro - definido como extranjero-, ese otro que no soy yo, ya no ocupa un espacio lejano del otro lado de la frontera sino que está en nuestros vecindarios, viaja con nosotros en el metro/bus, y sus hijos van con nuestros hijos a la escuela".

Esto que describe el fenómeno contemporáneo de las constantes migraciones donde "el extranjero irrumpe en la propia tierra" puede ayudarnos a describir la situación de la teoría social y del pensamiento crítico, que se empieza a involucrar en los procesos que interpreta desde una mirada cercana (subjetiva) y también se deja interpelar por discursos diversos al campo de exclusividad teórica o científica (Geertz). Hablamos de un pensamiento errabundo y de los géneros confusos (permitir la confusión, dar lugar al extranjero y a que cada quien se vuelva extranjero, incluso el investigador social).

 Con la metáfora del extranjero puede describirse la situación de la vida en la metrópolis –topos privilegiado de la vida moderna- del ciudadano común (ser anónimo y extraño); mi vecino  es extraño- extranjero para mí. Todos somos extranjeros en las ciudades (extraños para el otro). (Fenómenos de indiferencia, aislamiento, diferencia con los pueblos).

 Todo esto describe el punto fundamental de la constitución subjetiva y la construcción de la identidad, que se da en esa relación fundamental y particular , e impredecible, que es la relación entre el SUJETO y el OTRO. Son los modos en los que construimos esta relación los que nos determinan en tanto sujetos.

 El psicoanálisis, que de hecho rompió con las ideas absolutas de identidad, sujeto trascendental, ciencia, YO, plantea que nuestro Yo (como identidad, el "mí mismo") necesita de la intervención e ingerencia del otro para constituirse.

Es el Otro , la madre, que actúa como espejo devolviendo una imagen unificante: tú eres eso a partir de un cuerpo fragmentado. El niño se aliena en esa imagen de una identidad sin fallas. Es ese otro que soporta desde su mirada lo que nosotros somos para él.

En un segundo tiempo el yo incipiente reconoce la mediación, el espejo, la existencia de ese otro, esa imagen a veces se ausenta, tiene fallas, no responde siempre. Eso que creía (imaginariamente) como UNIDAD se resquebraja, se agrieta. Hay una frontera, un limite entre yo-otro.

 El Yo se desarrolla sin cesar a través de identificaciones sucesivas, añadidas las unas a las otras como las hojas o capas de una cebolla. El yo nos parece autónomo, unitario, bien deslindado de todo lo otro. Esta apariencia es un engaño: el yo esta siempre haciéndose (a través de las diferentes identificaciones, como uniones y separaciones del otro) y se continua hacia a dentro, sin frontera, en lo Inconsciente  (Ello).

 UNO es DIVERSIDAD

Ese yo, sujeto, aparece dividido, escindido, en diferentes capas, mascaras, disfraces que ofrece de acuerdo a la situación y al contexto en el que se encuentra. El yo es la emergencia de todas esas mascaras, de todas esos rostros, de todos esos roles y esta de algún modo en cada uno de ellos. NO hay UNIFORMIDAD, hay diversidad, hay diferencia. Esto atañe tanto al yo individual cuanto al yo cultural.

("El animal Público" de Delgado)

 Hay un reconocimiento –madurez- de lo otro :

1. en uno mismo
2. como mundo externo
3. como diferencia

 Se juega en una tensión que va de la tendencia a la unidad y homogeneidad (convertir lo otro, al otro , en lo mismo) al rechazo como resistencia a lo diferente: rechazo eso del otro que es diferente a mí (o a lo que creo de mí), que también es un rechazo a la posibilidad de ver lo desconocido, lo extraño, lo diferente  en mí mismo.

A nivel social emergen todos los nacionalismos y las formas de racismo, xenofobia, etnocentrismo…que tienen que ver con anular las diferencias y excluir al otro extraño[1]…porque no solo marca su ser diverso sino que señala lo que hay en mí de desconocido, lo que hay en mí como falla, lugar vacío, oscuro. Aparece una suerte de moral que encubre todas las formas de exclusión que conoce el hombre.

Qué es lo auténtico?

La incurable otredad que padece lo uno (A. Machado)

La identidad se construye a partir de un otro dinámico ( de los intercambios e identificaciones con ese otro), lo que configura un yo en constante transformación. Esto destruye la identidad como homogeneidad y continuidad en el espacio y el tiempo.

En términos culturales la identidad es un proceso dinámico de construcción de categorías de pertenencia y no pertenencia colectiva (autoadscripcion y autodesadscripcion) que median la interacción entre los individuos. Es un proceso que no solo identifica sino que también desidentifica; junta mientras separa, agrupa mientras divide. Varía de acuerdo a los interlocutores y al contexto. Por eso también lo que hoy se postula como procesos de hibridación e identidades híbridas resulta redundante puesto que las identidades son un proceso de hibridación en si mismo. La identidad es migrante.

Por esta razón la identidad puede ser entendida no como SER sino como ESTAR.

Las diferentes identidades que un grupo pueda asumir en los diferentes contextos son formas de la vida social misma, no sólo representadas "en escena" frente a grupos hegemónicos sino expresadas también fuera de escena sin un fin concreto ni un proyecto conciente. Por ejemplo las diversas prácticas de la cultura que subvierten el orden establecido no con una pretensión de estar fuera/ dentro , a favor/ en contra, sino como otros modos identitarios, otras subjetividades.

 NO EXISTEN IDENTIDADES  SINO TENSIONES  (J. POLLOCK)

 Preguntas:

Qué ocurre cuando caen o se desvanecen estos grandes referentes como ideales, ideologías, sistemas, modos de vida con sus principios irrefutables. Qué sucede cuando esos grandes padres presentan fallas, cuando nos enfrentamos a la ruptura de esa unidad que nos sostenía como sujetos.

Se suceden diferentes fenómenos que vemos en la actualidad.

Después de pasar por la niñez y la adolescencia nos vemos en la afrenta de reconocer que no existen refugios definitivos y que cualquier modo  homogeneizante, que anula o destruye mediante prohibición, encierro, exclusión o muerte, fracasa al final. Al final se descubre su carácter engañoso aunque el estandarte que los soporte implique ideales humanitarios. Dijo Malcom X al final de su vida, estoy en contra de cualquier forma de racismo, no solo del blanco al negro, tambien del negro al blanco.

 Me pregunto no sólo por los efectos y consecuencias del poderío de regímenes homogeneizantes como el de EEUU -cuyos principios se sostienen en ideales democráticos que encubren la omnipotencia de los que se creen únicos dueños de la verdad y el capital- sino por aquellas pequeñas dictaduras que también se sirven de matar al enemigo –como amenaza por su diferencia intrínseca- para sostenerse en sus lugares de verdad y poder. Aunque en signos opuestos utilizan las mismas tácticas y resultan ser caras de una misma moneda.

 Me pregunto también qué pasó con las revoluciones y los revolucionarios, qué pasó cuando el sueño adolescente cayó porque no pudo asumirse en una vida adulta, sin guías ni padres que los soportaran, sin caminos allanados sino con una realidad que empujaba escombros, obstáculos grandes, vidas deshechas, hombres y mujeres que se manifestaban diferentes, existían los desacuerdos. (Nicaragua y Cuba)

A dónde se fue el ímpetu, cuando la unidad es un engaño y sólo quedan los principios vacíos….sólo en el reconocimiento de las verdades, de los diferentes caminos, de las fallas, de la necesidad de esas fallas para seguir, para construirse, del cuestionamiento a los mismos principios pues éstos no son para siempre ni para todos.

 Identidad y migración

Chambers habla de la migración y la identidad como fenómeno contemporáneo, y como metáfora que explica de algún modo esta identidad compleja, diversa, migrante que en este momento se expresa de manera explosiva y extensa.

Las migraciones y los viajes son para Chambers (más bien para mí en este caso) la excusa , el motivo o la herramienta de un método (que busca lo serpenteante, impredecible, opaco) para hablar de  ciertos rasgos, ciertos movimientos, ciertos espacios y ciertos protagonistas.

Chambers habla de una  existencia -como cultura, sujeto, pensamiento- oscilante, errante, sin puntos de partida y llegada estables ni precisos, en la que resulta más importante el tránsito, el pasaje, la transición (lugares y no lugares resignificados cada vez), que los estados fijos.

Identidad, cultura, pensamiento errantes

 Errante: que anda de una parte a otra sin tener asiento fijo.

 Errar:

• Vagar de una parte a otra
• Divagar el pensamiento, la imaginación, la atención
• No acertar, equivocarse

 Es interesante analizar los tres significados  de errar pues se los puede vincular a esta condición inherente del sujeto y de la cultura, pues este vagar implica transformación, cambio, alteración, y al mismo tiempo construcción, crecimiento.

Se lo puede vincular también a ciertas líneas de pensamiento transversal, lateral e incluso cierta metodología de trabajo[2].

 Errar (equivocarse) es estar allí donde no se espera, es estar fuera de la norma, de lo establecido. Esto es fallar a un orden socialmente establecido y legitimado (romper, salirse, caer, sublevarse);

quiénes determinan que errar es malo para los hombres aunque lo sea para los sistemas. Es la resistencia al cambio, el rechazo a la irrupción de la revuelta y de la transformación, de lo irreverente y extraño. En su lugar estereotipamos lo irreverente, le damos un lugar en el sistema y hacemos que funcione bajo esa etiqueta.

 Sin embargo las hendiduras desetiquetadas abren otros sentidos, ponen en cuestión los órdenes establecidos: los niños de la calle, los huelepega, los pandilleros, los trabajadores en huelga, algunos artistas callejeros, los piqueteros antes de ser organización de poderes, los cartoneros. Los que molestan al poder y a la sociedad, los extranjeros que deambulan (no turistas ni personajes de organismos), los tercermundistas que viven en los primeros mundos.

 Se abre otro sentido de estar en el mundo

 La morada es un hábitat  móvil (la morada se entiende como el propio cuerpo, la casa, el país, la cultura).

NO HAY UN SOLO LUGAR, LENGUA, TRADICION E IDENTIDAD.

Se experimenta constantemente en la complejidad del mundo posmoderno, de las ciudades, de la globalización y la tecnología (como multiplicidad de canales y puentes, imágenes y textos), constantes migraciones.

La violencia de la alteridad irrumpe como otros modos identitarios, de percepciones, costumbres, otras cosmovisiones e interpretaciones. En esa alteridad descubro mi subjetividad que se sostiene a través de encuentros, diálogos, y disputas con otras historias, lugares, gente.

Abrazar la complejidad

Ocupan en esta complejidad como lugares centrales el migrante y extranjero:

Hacen contingente a todas las definiciones de un yo y otro.

Son una amenaza pues su presencia cuestiona nuestro presente y nos pone frente al enigmático desplazamiento de la ambigüedad y la oscilación.

Vivir entre mundos es una condición de la posmodernidad, esto es entre el pasado perdido y el presente no integrado, dentro y fuera. En la tensión de una herencia específica y paisajes culturales potencialmente comunes.

Sujetos de la frontera (con un pie aquí y otro en otra parte), donde el bagaje cultural y la historia singular se hallan constantemente expuestos al juego de diferencias que funcionan no como barreras sino como signos de esa complejidad. Las fronteras son puertas  de acceso, lugares de tránsito, de movimiento. El país es una frontera.

De una primera afirmación que dice: el extranjero irrumpe en la tierra propia pasamos a una segunda (que complementa la primera) y dice: somos extranjeros en tierra extranjera  y somos extranjeros en tierra propia.

Cuál es en todo caso, la tierra propia?

La oposición entre el allí y el aquí es en sí misma una construcción cultural, una consecuencia del hecho de pensar y representarse en términos de entidades definidas de una vez y para siempre y en oposición a…

Podría uno considerar al movimiento no como un incomodo intervalo entre un punto de partida y uno de llegada establecidos sino como un modo de ser y estar en el mundo.

La cuestión no está entonces, en llegar, sino en cómo moverse, identificando los movimientos convergentes y divergentes

(un baile).

Y como decía Nietszche: continuar soñando , sabiendo que soñamos…

Cuestiones más cuestiones menos:

Cómo se perciben y reconstruyen esas subjetividades o identidades diversas en el mundo contemporáneo y especialmente en la ciudad?

Cómo operan las tecnologías, qué lugares o roles representan en estos procesos?

Si bien ya no podemos llegar a caracterizaciones definitivas pues toda definición es contingente, se puede captar algo de este modo de estar en el mundo, en la oscilación, agitación, inestabilidad; por eso sirve atribuir al hombre la cualidad de migrante o extranjero, no como categorías plenas sino como configuración de rasgos que son inherentes a la condición humana, y que además describen esta situación muy particular de "vivir entre mundos": simultáneamente dentro y fuera.

Hay una sensación de extrañamiento e incertidumbre que nos genera el afuera y que encontramos también en nosotros mismos. Muchas veces se esta dispuesto a reconocer las diferencias en la medida que permanezcan dentro de nuestro dominio, dentro del dominio de nuestro lenguaje, conocimiento, y nuestro control.

Se reduce la otredad a una forma de igualdad e identidad o se reprime salvajemente la alteridad.

"La única protección yace en la ausencia de protección".

Es ese estar entre mundos, en la interacción y efervescencia de discursos , voces, imágenes, costumbres, identidades y lenguas, lo que implica un trabajo para el que el hombre no está preparado. Las preguntas quién soy, dónde estoy, con quiénes, para qué, no tienen respuestas fáciles o no quieren ser formuladas.  Es decir, cuando la propia  lengua y la cultura , la propia historia, pierden su anclaje y sentido de centro.

Hay una serie de síntomas y enfermedades que se alojan en el cuerpo que somos , que pueden vincularse a este estado de cosas y la dificultad del hombre de vivir en un caso organizado, en una confusión normativizada; en una sociedad que se encamina hacia la eficacia de las meaquinas y la despersonalización al mismo tiempo que emergen las diferencias como nunca antes: el stress es una palabra ya de moneda corriente, cualquier problema de salud sin causa determinada se atribuye a esta especie de virus social y fundamentalmente urbano. Qué es el stress?

Cómo construimos nuestro cuerpo que también somos?

Diferentes definiciones del hombre moderno

E. Lozano da una definición de ese ser entre mundos como "sujeto nómade",  que vive una situación opresiva y liberadora al mismo tiempo, se juega entre el libre deambular, explorar, improvisar tras el velo del anonimato (de cierta invisibilidad) y entre un nomadismo que lo hace también sedentario, impasible, indiferente en ese deambular incesante como una rutina casi invariable, una homologación de las diferencias, un girar en falso en circuitos previsibles sometidos a esas totalizaciones imaginarias en las que "todo/ nada vale" o "todo da igual", desde esta posición no hay elección posible, ni azar, ni aventura.

El sujeto esta en esa intersección (en esa movilidad, en los equilibrios precarios y en la agitación como fuente de vertebración social).

M. De Certau habla de hombre ordinario, practicante de lo urbano que ya no es ni Dios ni la Musa sino lo "anónimo", que apenas insinúa quien es, de dónde viene y adónde va, cuál es su ocupación y sus orígenes, escamoteando y ofreciendo señales parciales de su identidad; con perfiles lábiles y con atributos adaptables "a la ocasión", entregado a todo tipo de camuflaje y a estrategias miméticas como la participación en un baile de disfraces en el que ningún disfraz aparece del todo acabado, y cada uno de ellos esta en función del requerimiento de cada ocasión y situación. (un Zelig de W. Allen)

(True stories) Ese hombre puede, en su ser anónimo, no ser nada, lo que lo convierte en la posibilidad de ser cualquier cosa, en la posibilidad de ser visto o no ser visto (lo que le recuerda que esta pero que a veces es como si no estuviera). (American Beauty).

La libertad que ofrece esta urbanidad (así como complejos modos de sometimiento a reglas y normas del orden social) consiste en que este ser de las calles ostenta su invisibilidad y justamente por eso se convierte en fuente de inquietud para todo poder instituido: es visto porque se visibiliza pero no puede ser absolutamente controlado porque es invisible. Es lo que tanto Chambers como De Certau plantean como las pequeñas tácticas y procedimiento de sublevación y alteración de las relaciones de poder del orden económico y político dominante. La perturbación de ese orden previo a través de ciertas inflexiones a ese lenguaje del amo.

De Certau habla de una "ilegitimidad perturbadora", algunos procedimientos multiformes, resistentes, astutos y pertinaces que escapan a la disciplina sin quedar , pese a todo, fuera del campo donde esta se ejerce y que deberían llevar a una teoría de las prácticas cotidianas, del espacio vivido: "la historia empieza al ras del suelo".

"La historia empieza al ras del suelo"

Los ocupas:

(La estrategia del caracol)

Seres errantes sin propiedad privada y privados de una cualidad esencial para la admisión al orden social. Fallan a ese orden y tejen una estrategia valiéndose de reglas y normas de ese orden (de esa aparente estructura) para subvertirlo, hacer esa inflexión y desarmarlo

(literal y simbólicamente desarman una casa entera de la que se apropiaron, fuera de las leyes, no por derechos sino por hechos: por habitarla.

La desmontan, la desestructuran y dejan solo la fachada (visibles e invisibles) que simula ese orden.

Cigarros/ vidas cruzadas:

Asociaciones efímeras, frágiles, con una visión del mundo compartida de a ratos, trenzamientos sociales esporádicos donde cada personaje es protagonista de diferentes historias en las que desarrolla un rol con un disfraz que es siempre otro, sin dejar de ser el mismo.

No hay signos explícitos de amistad pero se videncia una comunión de sentimientos y percepciones que se  desencadenan en la fugacidad e inestabilidad, y une profundamente esas soledades.

El encuentro casual y azaroso con otros nos ayudan a tejer nuestra historia y a reconstruirla.

Lazos contingentes, como los del viajero.

Lo familiar es extraño.

"el cigarro es como una medida del tiempo que pasa fugazmente y se escapa en el humo, sin saber a donde va"

Actores de una alteridad que se generaliza:

La urbanidad misma consiste en esa reunión de extraños, unidos por la evitación, el anonimato y otras películas protectoras, expuestos a la intemperie y al mismo tiempo al cubierto, camuflados, mimetizados, invisibles.

Paseantes a la deriva, extranjeros, trabajadores y vividores de la vía pública, disimuladores, peregrinos eventuales, navegantes del espacio urbano y del ciberespacio. Sin tiempo para detenerse, conformados en relaciones de una multiplicidad de consensos que se hacen "sobre la marcha".

Paula Drenkard

Escrito para Seminario I/ UNR Año 2000

Retrabajado para Seminario Identidad y Cultura/ UCA Año 2002

Son los temores ocultos  e inconscientes que tenemos; revelarnos tal cual somos, revelar otras verdades que las que sostenemos como tales produce miedo y rechazo. Revierte la seguridad que nos brinda en sostener verdades únicas.